|
Public Conference |
Sujet : Inégalité mondiale : un défi posé à la mondialisation.
Session d'ouverture (avec le Ministre belge des Affaires Etrangères Mr. Karel De Gucht.)
Mesdames, Messieurs,
Vous allez réfléchir aujourd'hui et demain aux différentes dimensions des inégalités et formuler des recommandations politiques pour les atténuer. En tant que Commissaire pour le développement les inégalités mondiales sont un problème auquel je suis chaque jour confronté. Je voudrais saisir cette opportunité pour vous faire part de quelques éléments de réflexions.
(1. Inégalités dans le monde)
Les chiffres sont clairs et parlent d'eux-mêmes: les 20% de population les plus aisés de la planète, dont nous faisons partie, disposent de 75% du revenu mondial. Les 20% les plus pauvres, essentiellement en Afrique et en Asie, se partagent quant à eux seulement 2% des revenus. Plus parlant encore: les 500 personnes les plus riches de la planète disposent d'un revenu annuel équivalent à celui des 400 millions de personnes les plus pauvres. Rien n'illustre mieux l'inégalité mondiale..
Nous avons fixé en 2000 les objectifs du millénaires du développement, y compris en termes de population vivant en dessous du seuil de pauvreté : de 38% de la population mondiale qui vivait avec moins de 1 dollars par jour en 1970, nous sommes passés à 26% en 1990 et 19% en 2000. L'objectif de réduction de la pauvreté au niveau mondial (13% en 2015) reste atteignable. Des progrès ont été réalisés. Est-ce assez ? Non, notamment en Afrique où le défi reste énorme. J'ai eu l'occasion de le rappeler lundi passé, à New York, où j'ai participé au Comité de suivi des Objectifs du Millénaire pour l'Afrique, sous présidence de Ban Ki Moon. A quelques mois de la conférence d'Accra, où l'on fera le point sur le respect de nos engagements en matière d'aide, il est essentiel de relancer la dynamique de la mondialisation.
La mondialisation est souvent accusée d'être à l'origine de ces injustices. C'est faux. Bien au contraire, la mondialisation a largement contribué à la réalisation de ces progrès. Elle correspond à un accroissement des interactions humaines, politiques, culturelles, sociales, qui en font un véritable vecteur d'enrichissement et de développement. C'est être aveugle que de refuser de le voir ou de l'admettre. Le monde est devenu un village: l'information, les décisions, le savoir et les connaissances circulent en temps réelles. Aujourd'hui "la terre est plate" selon la formule de Thomas Friedman. Les cultures se croisent, se mêlent, interagissent et ouvrent un espace fabuleux pour la créativité, l'innovation et le progrès.
Mais cette liberté de plus en plus grande peut conduire à l'exclusion de ceux qui n'ont pas les moyens de leur liberté et donc malgré ces progrès, des inégalités importantes persistent entre les régions: si l'Asie a progressé considérablement, l'Afrique reste très en retard: Sur plus de 900 millions d'habitants, l'Afrique compte 400 millions de personnes vivant avec moins d'un euro par jour En 1970, la majorité des pauvres du monde était en Asie. Aujourd'hui plus de 30% sont en Afrique et si l'évolution se poursuit, l'Afrique aura remplacé l'Asie avec plus de 50% des pauvres de la planète d'ici à 2015.
(2. Inégalités perçues comme des injustices)
Ces inégalités ne représentent pas uniquement un problème éthique et humain. Ces inégalités réelles, mais peut-être plus encore la perception que nous en avons grâce à des systèmes d'information et de médiatisation de plus en plus performants, sont ressenties – à juste titre d'ailleurs - comme des injustices qui nourrissent un certain nombre de problèmes globaux. Elles sont à la base de problèmes d'instabilité au sein des pays et, parfois, de conflits entre les pays, pour l'accès aux ressources naturelles. Elles sont à la base de problèmes de migration aussi, avec cette volonté partagée par tous les migrants de vivre dans des sociétés plus équitables. Elles sont la cause de problèmes sociaux, avec la radicalisation de certains groupes politiques et le recours à la violence, et de problèmes culturels, notamment dans des sociétés qui privilégient la tradition plus que la modernité et où les modes de pensées occidentaux sont parfois mal compris.
(3. Oplossingen voor deze problemen)
Welke oplossingen kunnen wij in het licht van deze grote verschillen en de groeiende kloof tussen noord en zuid bieden?
- In de eerste plaats moeten we de economische groei in de ontwikkelingslanden stimuleren. Dat is wat de EU nastreeft op wereldniveau binnen de Wereldhandelsorganisatie in het kader van de Doha Ontwikkelingsagenda. En dat is ook wat wij proberen te bereiken met de ACP-landen via de economische partnerschapsovereenkomsten en de ondersteuning van de regionale economische integratie. Ik kom later daarop terug.
Laat me duidelijk zijn: concurrentievermogen en economische groei zijn geen doel op zich. Het zijn middelen ten dienste van de mens. De economie als doel op zich leidt tot misbruiken, uitbuiting en partijdige belangen. De rijkdom die wordt vergaard, moet in het teken staan van de vrijheid, de gezamenlijke vooruitgang bevorderen en de ontplooiing van eenieder mogelijk maken. Economie als doel op zich heeft geen zin. Het is duidelijk dat er geen ontwikkeling kan zijn zonder economische groei, maar omgekeerd is economische groei niet altijd een garantie voor ontwikkeling of vooruitgang. Vrijheid zonder recht, zonder sociale rechtvaardigheid, zonder eerlijke herverdeling en zonder justitie die door een onpartijdige staat wordt gegarandeerd, is geen vrijheid. Vandaar dat de Europese ontwikkelingsagenda niet alleen aandacht besteedt aan economische ontwikkeling, maar die ook omkadert in staatsstructuren die precies voor die solidariteit moeten garant staan.
- De belangrijkste uitdaging voor Afrika ligt inderdaad op het vlak van goed bestuur, zowel politiek als economisch. Ik wil niet moraliseren, maar het is een feit: zonder goed bestuur zal Afrika ter plaatse blijven trappelen en zal het waarschijnlijk de unieke kansen voor duurzame groei en ontwikkeling die haar worden geboden, mislopen. Er bestaat zoiets als "de vloek van de rijkdom". Het volstaat niet de opbrengst van de rijkdommen te innen, de opbrengst moet vooral worden geherinvesteerd. En dat is de vraag die we telkens weer moeten stellen: zal de verworven rijkdom opnieuw worden geïnvesteerd om de Afrikaanse economie te diversifiëren en op te tillen naar het niveau van de afgewerkte producten met een hogere toegevoegde waarde? Zal de rijkdom worden gebruikt om de armoede te verminderen en vorderingen te maken op het vlak van de millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling? Daar ligt de uitdaging.
De Afrikaanse landen, die zich vroeger steeds in een positie van vragende partij bevonden, worden thans als een aantrekkelijke partij beschouwd. De toenemende mondialisering van de economie leidt immers tot een steeds grotere vastberadenheid van de traditionele en de opkomende economische machten om toegang te krijgen tot de ontzaglijke rijkdommen van het Afrikaanse continent. Ze hebben die nodig om hun economische expansie voort te zetten en aldus via die economische expansie een draagvlak voor hun politieke macht te creëren. Afrika wordt dus het actieterrein van een nieuw "hoog spel" tussen de mogendheden die de mondiale geopolitiek bepalen, een spel waaraan de Verenigde Staten, China en India - om slechts de voornaamste spelers te noemen -, op gelijke voet deelnemen. Afrika is dus stevig verankerd in de mondialisering en zou er zijn voordeel kunnen uit halen, indien het de nodige overheidsstructuren opzet en een doeltreffend bestuur toepast.
Om dit goed bestuur te stimuleren, hebben wij een aanpak uitgewerkt die op de dialoog en niet op conditionaliteiten is gebaseerd. Onze partnerlanden kunnen toegang krijgen tot een extra aandeel van de begroting ontwikkelingssamenwerking via een aanvullende "stimuleringstranche" die overeenstemt met 10, 20 of 30% van hun initiële budgettoewijzing. Binnen het tiende Europees Ontwikkelingsfonds is daarvoor een bedrag van 3 miljard euro opzij gezet. Het is de bedoeling om de initiatieven die onze partnerlanden op dit gebied nemen, te belonen, zonder dat dit negatieve gevolgen inhoudt voor de landen die zich niet bij dit mechanisme aansluiten. Het gaat om iets extra te geven, niet om iets af te nemen.
- Afgezien van deze maatregelen op nationaal niveau moet ook het internationale bestuur worden versterkt. In het tijdperk van de mondialisering vereisen de mondiale en transnationale problemen oplossingen die verdergaan dan het nationale niveau. Ik meen dat wij er ons ten volle bewust van zijn dat het nationale niveau alleen niet langer volstaat: wij maken vandaag immers een uitbreiding van het politieke bevoegdheidsterrein mee die de traditionele nationale structuren overstijgt. Het echte probleem van de mondialisering is niet dat de economie zich voortaan in wereldverband ontwikkelt, maar wel dat er nog geen politieke ruimte met een mondiale dimensie bestaat. Er bestaat geen mondiale regelgever, er bestaat geen wereldregering. Daartoe zou een diepgaande hervorming van de Verenigde Naties en een echt wereldparlement noodzakelijk zijn. Wie kan immers vandaag beweren dat de VN-Veiligheidsraad de nodige legitimiteit heeft om die rol van regelgever te spelen?
Anders gezegd: de globalisering heeft de Verenigde Naties voor nieuwe uitdagingen gesteld. De Organisatie van de Verenigde Naties is weliswaar geëvolueerd sinds de koude oorlog, maar die evolutie heeft op een weinig gecontroleerde en weinig systematische wijze plaatsgevonden. Daardoor wordt afbreuk gedaan aan haar legitimiteit, haar geloofwaardigheid, haar morele autoriteit in de wereld, en ten slotte aan haar doeltreffendheid en haar slagkracht. Het ontbreken van een forum van politieke synthese binnen het huidige stelsel kan alleen maar worden betreurd. Dat betekent dat het de VN ontbreekt aan leiderschap, politieke autoriteit en verantwoordelijkheid. Inzake ontwikkeling worden de VN thans eerder beschouwd als een donor of zelfs een uitvoerder dan als een werkelijke partner in de politieke dialoog.
- Tegelijk zal de mondialisering slechts ten volle haar plaats binnen de ontwikkeling innemen indien wij erin slagen de afstand tot de burger te verkleinen zodat eenieder zich tegelijk actief deelnemer en verantwoordelijk voor de ontwikkeling kan voelen. In dit verband vormt de decentralisatie van de bevoegdheden naar het plaatselijke niveau, die zich zowel in het noorden en het zuiden in uiteenlopende mate voltrekt, paradoxaal genoeg een belangrijk instrument. Deze decentralisatie bevordert de bewustwording van het individu en zijn rol binnen de bredere ontwikkelingen: zij haalt immers het scherm neer dat soms door de staat wordt opgetrokken wanneer die zich bezighoudt met vraagstukken waarin zowel de burger als de overheidsinstellingen inspraak hebben.
- Ten slotte kan de strijd tegen de ongelijkheid in de wereld alleen maar slagen indien daarbij rekening wordt gehouden met de omvang van de uitdagingen en de gevolgen van klimaatverandering. Dat verschijnsel vormt een uitdaging voor de ganse wereldbevolking En houdt geen rekening met grenzen, continenten of klassieke scheidingslijnen. De klimaatwijziging verscherpt spanningen die reeds bestaan ten gevolge van een tekort aan water of voedsel, en ze is fundamenteel onrechtvaardig: de kwetsbaarste landen zijn de landen die er het minste schuld aan hebben. Wij weten vandaag dat er een wisselwerking bestaat tussen de gevolgen van de klimaatwijziging en de armoedebestrijding. Indien wij de klimaatwijziging vandaag niet in ons ontwikkelingsbeleid integreren, dan zullen wij de winst van alle afgelopen investeringen verliezen, zowel kwantitatief als kwalitatief. Deze benadering stelt evenwel de terechte vraag of de financiële middelen voor ontwikkelingssamenwerking mogen worden gebruikt om de oplossing te financieren van een probleem waarvoor wij, de industrielanden, verantwoordelijk zijn. Gaan wij een deel van de gewone ontwikkelingshulp in de budgettaire betekenis van het woord aanwenden om een probleem op te lossen waarvoor wij als eersten verantwoordelijk zijn? Mijn diepe overtuiging is de volgende: wanneer een partnerland een gemeenschappelijk goed van de hele mensheid beheert en dat beheer grote gevolgen voor de toekomstige generaties zal hebben, dan moet dat land een compensatie voor het beheer krijgen bovenop de officiële ontwikkelingshulp die het uit andere bronnen krijgt. Daarom ben ik er voorstander van om specifieke financieringswijzen te onderzoeken, zoals een globale lening, die de snelle uitbetaling moet mogelijk maken van middelen die de donorlanden voor de komende jaren hebben toegezegd. Ik ben daarover in nauw overleg met Bob Zoellick van de Wereldbank en de diensten van de Commissie en de Wereldbank maken vooruitgang met het voorbereiden van een concreet project ter zake.
(4. L'Europe comme leader mondial).
Dans ce débat mondial sur les inégalités, l'Europe a le devoir d'indiquer le chemin.
L'UE est le plus grand bailleur de fond en termes d'aide globale au développement et le plus important partenaire commercial:
Cela nous met en position de force pour inciter la Communauté internationale à respecter ses engagements, et c'est bel et bien ce que nous comptons faire lors des deux grandes conférences de cette année: celle d'Accra en septembre sur le volume d'aide et celle de Doha en décembre sur l'efficacité de l'aide
2. Notre position de leadership se traduit et se renforce aussi par notre relation particulière avec l'Afrique. Nous reconnaissons dans notre politique la nécessité d'un effort soutenu vis-à-vis de l'Afrique, ce continent à la croisée des chemins entre une mondialisation subie ou une mondialisation encadrée.
La relation de l'UE avec l'Afrique n'est pas guidée par des intérêts de puissance au sens classique. L'approche de l'UE est unique en ce qu'elle est une "puissance globale mais douce", qui s'appuie sur la norme, la règle et l'exemple tant dans son approche de développement, de croissance et de sécurité. Avec l'Europe, l'Afrique a un partenaire qui ne l'aspire pas dans les rivalités et les jeux de puissance. Sans cette alliance, c'est la mondialisation subie qui nous attend. Ensemble, Africains et Européens ont la capacité d'adapter la mondialisation à un modèle plus conforme aux valeurs qu'ils partagent, et plus respectueux de leurs identités respectives. C'est partant de ce constat que la Commission européenne a travaillé avec l'Union Africaine pour refonder le partenariat entre l'Europe et l'Afrique, marqué par le Sommet de Lisbonne. Il s'agit de renforcer les principes de notre relation sur base d'une responsabilité partagée entre partenaires égaux en droits et en devoirs. Il faut une fois pour toutes modifier la nature de cette relation entre les donateurs et les bénéficiaires. C'est une relation de dépendance qui génère des réflexes paternalistes et de déresponsabilisation. Il ne s'agit plus de charité mais bien d'intérêt mutuel et stratégique. L'aide n'est plus une fin en soi. Seule la croissance, parce qu'elle est productrice de richesse, permet de lutter efficacement et durablement contre la pauvreté et d'atteindre les objectifs du Millénaire pour le développement. L'aide au développement doit être un moyen d'appuyer les stratégies de développement des pays africains, non de leur imposer notre charité et notre vision du développement.
3° Mais l'Europe ne saura vraiment assumer son rôle de leader mondial que si elle rend son action extérieure plus ambitieuse et plus cohérente. C'est l'objectif clé de notre démarche de promouvoir une approche conjointe de tous les Etats membres et de la Commission : en 2005 nous nous sommes mis d'accord sur des principes communs pour notre aide au développement en adoptant le Consensus Européen. Il s'agit là du premier document de politique qui engage à la fois les institutions européennes (Commission, Conseil, Parlement) et les Etats membres.
Si les principes sont donc acquis au sein de l'Union, leur mise en œuvre implique elle-aussi une cohérence et une coordination accrues: cohérence entre nos politiques et nos objectifs de développement d'une part, et coordination entre les partenaires au développement des différents Etat Membres, d'autre part.
3.1. Cohérence des politiques pour le développement d'abord. Nous travaillons à mettre en œuvre des politiques européennes qui intègrent les objectifs de développement, non seulement pour éviter les incohérences mais surtout pour en favoriser les synergies. Vous le savez, nous avons progressé en 2003 et 2005 sur les dossiers agriculture et pêche, notamment en faisant évoluer nos politiques internes afin que non seulement elles ne s'opposent plus à nos objectifs de développement mais qu'elles accompagnent même les efforts que nous faisons dans les pays en développement. Je cite l'apport que constitue aujourd'hui dans un grand nombre de pays côtiers africains la conclusion de nouveaux accords de pêche dont la dimension développement est une innovation majeure.
En matière de commerce, nous travaillons à incorporer la dimension développement dans les négociations de Doha et nous négocions les Accords de Partenariat Economique avec les pays de la zone Afrique, Caraïbes, Pacifique afin de faciliter les échanges, d'intégrer les pays les plus pauvres à l'économie mondiale, d'appuyer le développement des capacités lorsque c'est nécessaire. Si l'UE a développé les APE suite à une décision de l'OMC, c'est parce qu'elle a constaté qu'en 50 ans d'aide au développement, les pays ACP n'arrivaient toujours pas à s'intégrer dans l'économie mondiale. Ces nouveaux accords permettront une ouverture lente mais progressive du commerce des marchandises entre l'UE et les pays ACP: elle sera immédiate pour les marchandises ACP exportées vers l'UE et graduelle pour les marchandises européennes exportées vers les pays ACP.
Mais les APE représentent bien plus que de simples relations commerciales avec l'Europe, il s'agit ici d'opter pour une approche de véritable intégration régionale.
Il s'agit non pas d'ouvrir les marchés aux sociétés européennes au dépens des producteurs ACP, comme certains l'ont prétendu, à tort, mais au contraire d'aider les pays en développement à élargir leurs marchés, à encourager les échanges de marchandises et à stimuler les investissements. C'est de cette manière qu'ils pourront intégrer les marchés mondiaux et tirer un meilleur parti des opportunités qu'offre le commerce international.
En matière de migration, une politique cohérente vise par exemple à limiter les effets négatifs de la fuite des cerveaux dans les pays en développement. Nous devons inverser le phénomène de "fuite des cerveaux" en "attraction de cerveau". Alors que les inégalités en matière de santé et d'éducation sont considérables dans les pays du sud, les médecins, les infirmières et les chercheurs sont activement recrutés par les pays développés pour pallier aux carences de nos propres structures. Un exemple seulement : il y a aujourd'hui à peine 100 docteurs en médecine au Malawi – pour une population de 12 millions d'habitants ! Et il y a plus de 100 docteurs d'origine Malawite au Royaume Uni seulement… Je ne veux pas restreindre le droit à la mobilité pour les populations du sud, mais nous devons en définir les modalités qui permettent de satisfaire les besoins des migrants comme ceux des pays d'origine et de destination. Des solutions existent et c'est au niveau de l'Union dans son ensemble qu'il convient de les chercher. 2008 sera une échéance décisive en matière de migration, notamment avec la Conférence ministérielle de Rabat II sur la migration et le développement.
3.2 Cohérence des politiques donc, mais aussi coordination entre les interventions Communautaires et celles des Etats Membres. L'architecture actuelle de l'aide internationale est intenable: elle se traduit par des duplications et des superpositions de projets, de programmes et de procédures ingérables pour des pays dont les capacités institutionnelles sont déjà limitées. Une véritable politique de développement à l'échelle de l'Union augmenterait nos chances de réussir. C'est pourquoi nous avons proposé en 2007 un code de conduite pour les partenaires européens afin qu'une réelle division du travail, en fonction des compétences spécifiques des agences de développement européennes (qui évite le saupoudrage de l'aide, et les pays "orphelins" de l'aide), puisse avoir lieu dans les pays où nous travaillons. Nous devons maintenant œuvrer à sa mise en œuvre pratique sur le terrain.
Nous devons éviter toute dispersion des approches, toute fragmentation des ressources et juxtaposition des outils et des conditionnalités.
3.3. La cohérence, la coordination et l'augmentation des efforts européens en matière de volume d'aide : ce sont les 3 piliers de la Communication sur le Développement que je présenterai le 9 avril 2008 à la Commission.
(CONCLUSION)
Permettez-moi maintenant de conclure en quelques phrases: j'ai beaucoup parlé des inégalités qui sont, en général, au détriment des pays du sud. Mais je voudrais pour terminer souligner que la situation est loin d'être figée et qu'en perspective, les pays les plus pauvres ne sont pas condamnés à le rester.
Nous pourrions par exemple considérer les inégalités en termes de ressources naturelles et être confrontés à une image en négatif: ces ressources sont finalement bien plus présentes dans les pays en développement et émergents que dans les pays développés. Nous pourrions observer les inégalités en terme de croissance économique et constater là encore que les pays en développement et les pays émergents enregistrent des taux grandement supérieurs à ce que nous connaissons en Europe ou au Etats-Unis, même si cela ne se traduit nécessairement par une réduction de la pauvreté.
Je vois alors dans ces inégalités même des opportunités, des possibilités pour des scenarii mutuellement bénéfiques entre pays développés et pays pauvres se mettre en place et, je le souhaite, qui pourraient être mis à profit afin de réduire la pauvreté et les inégalités sociales.
En tant que Commissaire pour le développement, ma responsabilité est aujourd'hui de renforcer les synergies entre les politiques en faveur du développement. Et c'est mon rôle que de le faire au niveau européen parce que, je le répète, c'est à mon sens le niveau idéal pour promouvoir les idées et tenter de multiplier les effets positifs de la globalisation. Il nous faut faire des propositions concrètes et valoriser le point de vue européen dans le cadre des discussions multilatérales.
L'Union européenne est bien plus qu'une puissance économique, c'est un modèle de développement, ce sont des valeurs communes. Il convient, ici et maintenant, de faire face aux défis de la pauvreté. La mondialisation n'est pas ce croque-mitaine planétaire, agissant au service de quelques uns et au détriment de tous. Certes il faut la réguler, l'encadrer et veiller via nos grandes structures internationales, à lui donner une dimension humaine. La mondialisation ne se réduit pas à l'accroissement des échanges économiques. Elle ouvre l'esprit, elle crée des ponts, elle tisse des liens. Elle structure le dialogue entre les peuples, elle permet de réaliser le rêve de tout humaniste, créer de véritables citoyens du monde.
De tout cœur, j'espère que nous pourrons agir plus vigoureusement pour faire reculer les inégalités dans le monde et offrir aux hommes et aux femmes des pays partenaires les moyens nécessaires pour qu'ils tracent eux-mêmes les contours de leur avenir….et pour qu'ils choisissent librement les pages de cette histoire future auxquelles ils voudrons nous associer.